分析仪器应用中常见的12个有关技术问题的探讨

　　最近，作者参加了一些有关仪器招标、仪器评审、仪器论文审稿等工作，感到我国很多从事分析仪器及开发其应用的科技工作者，对仪器学中的很多问题一知半解，没有真正搞清楚这些有关问题的物理意义、表述方法，并且随意生造一些有关的名词、随意使用早已过期或淘汰的物理学（仪器学）名词，人为的造成混乱、不与国际接轨等等。本文对这些问题进行了讨论，对广大有关科技工作者有重要的参考价值。

　　有些科技工作者将“招标书”和“分析仪器的技术指标”混为一谈，并且把“招标书”说成“规格书”。“招标书”是招标的依据，指的是招标的内容、要求、程序等；而所谓的“规格书”实际上是指产品的“技术指标”。“招标书”不是“规格书”，二者不能混为一谈。我们招标，写标书时不应该把“招标书”写成“规格书”。对“技术指标”也不应该写成“规格书”，而应该写“仪器的技术指标”。这些糊涂概念不但在我国存在，在国外也同样存在，必须予以更正。

　　有些仪器招标书中对仪器的总要求写了七、八条，与仪器的技术指标根本无关，例如： 要求仪器具有“先进性”、“前瞻性”、“功能性”、“自动化”等等；这些名词或表述都是泛指的、没有针对性的，是到处都可以使用的语言，而“可靠性”是分析仪器最关键的内容，但是，所谓的“规格书”中只是写了几行字。其实“可靠性”的内涵非常丰富，它包括仪器分析检测数据的准确性、仪器的故障率、仪器的稳定性和售后服务等，应该是招标书的重点描述内容。但是，经常被有关的科技工作者忽视。

　　作者认为：任何使用者对仪器总的要求，一般都应该围绕“六性”来描述；即：1）实用性、2）可靠性、3）智能性、4）经济性、5)工艺性、6)美学性。，因为内容过多此不赘述，请读者参阅：李昌厚著，《仪器学理论与实践》，北京：科学出版社，2008，P121。这个“六性”实实在在的包含了所谓“招标书”中所讲的七、八个方面，但是它在国际接轨、规范性、科学性等方面都比较切合实际，建议有关的科技工作者认线、关于“仪器技术指标”的描述

　　招标书和投标书中的仪器技术指标是最关键的问题，是用户评价、挑选分析仪器的最主要依据，它决定仪器分析检测数据的准确性、可靠性。可以说，仪器技术指标是分析检测工作中得到的可靠数据的关键，是科研和生产工作质量产生风险的最主要原因之一！所以应该特别重视对仪器关键技术指标的描述和选择，例如：讲仪器技术指标中的“量程”，应该是指一个范围，但是有些标书（招标书和投标书）和技术文件中讲：“量程：1000g”、“量程：200g”、“量程：120g”，到底量程是从多少范围？这个“程”字怎么体现？这种模糊其词的提法，很不规范！我们应该明确给出量程的范围。类似的问题很多，此不赘述。特别是对准确度、精密度和精度三者的关系和区别，目前国内外很多科技工作者都是眉毛胡子一把抓。其实，准确度是指测量值与真值之差；精密度是指测量值的重复性；精度包括准确度和重复性两个方面。但是国内外很多科技工作者随意乱用，产生这些问题的主要原因是没有搞清楚这些名词的物理概念，所以有关的科技工作者应该，也必须重视这些问题。

　　有些标书或技术文件中，比如在“微量紫外分光光度计”中，对杂散光的要求写成“SL 0.01%T”。作者认为没有必要这么小，因为作者研究的结果显示：0.05%T的杂散光就可以满足全世界所有的常规分析检测工作的要求（请读者参阅：《李昌厚，仪器学理论与实践，北京：科学出版社，2008，P21-24》和《李昌厚，紫外可见分光光度计，北京：化学工业出版社， 2005，P72-82》）。

　　“变异系数”应该改为精密度；“CV”应该改为“RSD”；“精密度CV”应该改为“RSD”。因为“变异系数”、“CV”等的定义早在1982年就被国际物理学年会废除了，国际上早就改用“精密度”、“RSD”了。

　　很多技术文件和标书中多处出现“工艺要求”，实际上这里说的是“技术指标”，应该将“工艺要求”改为“技术指标”。因为“技术指标”是国际接轨的、规范的、正确的说法。技术指标不是“工艺”问题，二者不是一个概念，不能混为一谈。

　　作者发现，技术文件中很多地方经常出现ul、ug、umol等等，这些都是错误的表述。这个错误有的是误笔或偷懒，没有认真查阅有关资料，力求正确表述；有些是概念不清，不知道μ和u有什么区别。这里应该写成μL、μg、μmol等等。因为μ是指10-6，是指百万分之一，而u不是这个概念，u不能说明什么问题。

　　有些技术文件对ICP-MS的描述中，将一般的稳定性（RSD）写成“长期稳定性（RSD）：3%（2 hrs）”。2hrs不能说是长期稳定性，应该改成“2hrs稳定性”。并且有些科技工作者说“漂移小就是稳定性好”，这也是不对的，漂移很小，不一定仪器的稳定性就好。因为稳定性包括漂移和重复性两个方面，一台仪器的漂移非常小，但是这台仪器，对于不同的人、不同的时间、不同的地方使用，对同一样品检测数据的结果都不一样，这台仪器好吗？肯定不好，因为重复性差。所以，一台仪器的漂移小，并不等于这台仪器的重复性也好。这个问题，目前国内外的科技工作者都没有引起足够的重视。

　　有些技术文件中讲LC-MS联用仪“使用超高效液相…” ，一般LC-MS不是采用超高效液相，而是采用高效液相色谱；有些技术文件中讲：LC-MS为了“实现更高的选择性，它比过去的紫外和荧光检测来说，具有适应性广、选择性好的特点”。这些说法都是不对的！因为传统的HPLC紫外检测器、荧光检测器都是选择性的检测器，而MS是质量型检测器、是非选择性的检测器！非选择性是MS作为HPLC的检测器最主要优点之一！还有“质量准确度：全质量轴范围（5-3000Da）内≤0.1 amu”，这里的表述“≤0.1 amu”不准确。既然讲准确度，就应该有“+”、有“-”，所以应该写为“±≤0.1 amu”等等。总之，建议对技术指标中的一些不妥当的、不与国际接轨的、不与标准接轨的、不规范的提法，一定要注意改正过来。

　　“灵敏度大于 1000RMS，大于 15000RMS（BG）”，这种表述荧光分光光度计灵敏度的方法很不专业，应该改用S/N或能检测的硫酸奎宁的最小量表述灵敏度，才是与国际接轨的、科学的、专业的表述方法。

　　有些仪器和使用者写：“分辨率 1.0nm；狭缝1-20nm”，也很不专业。因为一般分光光度计的分辨率都是用光谱带宽表示，光谱带宽可调时，最小光谱带宽就是分辨率；狭缝宽度是指光谱仪器狭缝的几何宽度，用mm计；而光谱带宽是指出射狭缝谱面上，单位长度上的光谱数，用nm表示。国内外很多科技工作者（特别是我国的很多使用进口仪器的科技工作者中），经常把光谱带宽说成狭缝宽度。实际上狭缝宽度和光谱带宽相差一百万倍，所以这些将光谱带宽说成狭缝宽度的表述是不对的，应该用 “光谱带宽（nm）0.1、0.2、0.4、0，8、1.0、2.0、…分档可调，或光谱带宽（nm）0.1-2.0连续可调”。

　　目前还有很多分析仪器使用者，经常把吸光度（Absorbance-Abs）说成光密度“Optical  Densit-OD”。实际上吸光度Abs的物理概念，是指物质对光的吸收，而光密度O熊猫体育D不能说明这个概念，所以1982年国际物理学年会一致通过废除光密度这个名词。但是很多分析仪器使用者（也有少数仪器研发、制造者）还在很多文件或文章中经常使用“OD”这个废除了40多年的旧名词，这是不对的，建议一定要改正之。

　　[1]李昌厚著，《紫外可见分光光度计及其应用》，北京:化学工业出版 社,2010。

　　[2]李昌厚著，《紫外可见分光光度计》,北京:化学工业出版 社,2005。

　　李昌厚，男，中国科学院上海营养与健康研究所（原中国科学院上海生物工程研究中心）研究员、教授、博士生导师；国务院政府津贴终身享受者；原仪器分析室主任、生命科学仪器及其应用研究室主任；先后任天津大学、华东理工大学等兼职教授、上海化工研究院院士专家工作站专家委员会成员、中国仪器仪表学会理事、中国仪器仪表学会分析仪器分会第五届和第六届副理事长、全国光谱仪器专业委员会副主任、全国物理光学仪器专业委员会副主任、全国高速分析专业委员会副主任、国家认证认可《实验室资质认定评审员》（原国家认监委实验室计量认证/审查认可国家级常任评审员）；《生命科学仪器》副主编、《光学仪器》副主编、《光谱仪器与分析》副主编、国家科技部 “十五”、“十一五”、“十二五”、“十三五”多项重大仪器及其应用专项的专家组组长等职。

　　主要研究方向：主要从事光谱仪器及其应用研究、色谱仪器及其应用研究；在仪器学理论、分析仪器性能指标的测试方法、光电技术等方面有精深研究；以第一完成者身份，完成了15项科研成果，其中5项获得省部级以上科技奖励（含国家发明奖1项）；以第一作者身份，发表论文280篇（退休前发表183篇、退休后发表97篇）；以个人身份出版了：仪器学理论与实践、光谱仪器及其应用、色谱仪器及其应用等的专著5本。曾先后任北京普析、美国ISCO等国内外十多家高科技公司的专家顾问组组长、《仪器信息网》等多个高科技学术团体的技术专家顾问或专家委员会成员。先后在全国各省市、自治区、大专院校、科研院所作学术报告、讲课、技术培训等600次上。为中国的民族分析仪器及其应用做出了应有的贡献！